Planeta Político

Gostei do discurso do Obama (GUGA)

2008-03-18T18:20:00.004-04:00

O discurso do Obama de hoje foi um dos melhores que eu já vi na minha vida. E concordo inteiramente com o que ele disse na frase abaixo

"Did I know him to be an occasionally fierce critic of American domestic policy? Of course. Did I ever hear him make remarks that could be considered controversial while I sat in church? Yes. Did I strongly disagree with many of his political views? Absolutely - just I'm sure many of you have heard remarks from your pastors, priests or rabbis with which you strongly disagreed".

Os pontos altos da reunião da OEA

2008-03-18T14:56:00.003-04:00

O título aí está errado. É melhor falar dos pontos baixos da reunião da OEA, que aconteceu em Washington, na segunda-feira (17). Reunião na OEA, segundo um velho conhecido daquele prédio histórico, é mais triste do que assistir a leilão de jóias na TV. A reunião da OEA dá sono. É um lenga-lenga diplomático que dói o coração. Seria um dia perdido, não fosse pela presença e as declarações "estupendas" do chanceler venezuelano, Nicolas Madura. O sujeito tem pinta de galã de novela mexicana. Alto, moreno, bigode brilhando - acho que ele pinta o bigode - cabelo impecavelmente penteado para trás e pose, muita pose de, de, de nada. Só pose mesmo.

O sujeito foi o que mais deu entrevistas durante a reunião. É como aquela piada: abre a geladeira, vê a luz piscar e já sai dando entrevista. Em uma delas, atacou um repórter colombiano. Disse, com toda aquela "crasse" chavista, que ele, o repórter, estava ali a serviço de interesses conhecidos (não explicou quais), que a Colômbia era a ovelha negra do continente e que ali, na OEA, a América Latina se unia para coibir as agressões colombianas. Bom, o sujeito falou como porta-voz da América Latina, como se o continente tivesse um órgão supranacional de representação. Os demais jornalistas, em volta do galã de novela, riam e balançam a cabeça - "lá vem mais do mesmo".

Isso prova que o regime chavista vive dos holofotes. É, como Oppenheimer definiu, um regime narcisista-leninista. Narcisista com certeza, leninista eu já não concordo. O Chávez não consegue matar tantas pessoas como Lenin matou.

Vejam o energúmeno que é o mentor espiritual do Obama

2008-03-16T15:42:00.004-04:00

Obama se envolveu em mais uma contradição. O chefão da igreja onde ele casou e batizou as suas filhas fez um discurso, no dia de Natal, que é, por baixo, vergonhoso. O Rev. Wright estimula o racismo na cara dura. Ataca Hillary Clinton covardemente. É a lógica do absurdo: como ela é branca, frequentou boas universidades, tem vida financeira estável ela merece ser atacada. O Obama, coitado, é negro, cresceu sem a presença do pai e, portanto, sabe o que é sofrer. Primeiro que o Obama cresceu em um ambiente de brancos. Segundo, que ele nunca passou dificuldades financeiras. E, mesmo que tivesse, isso não o faria dele superior a ninguém. Mas vejam lá o que pensa e o que fala esse jagunço religioso - e prestem atenção na frase "Jesus was a poor, black men who lived...". Alguém tem uma bíblia aí que diz que Cristo era negro?

Depois, o tal pastor foi convidado para se explicar. E, claro, não conseguiu. Tentou intimidar o âncora do programa - típica arma dos fracos.

Jon Stewart vs. Dana Perino

2008-03-16T11:26:00.005-04:00

Jon Stewart é um dos melhores humoristas dos EUA. Não perde uma "boa" frase do presidente George W Bush para fazer uma piada. Apesar de ser um comediante, muitos levam a sério os seus comentários ácidos sobre a presidência de Bush. A atual assessora de imprensa da Casa Branca, Dana Perino, aceitou o convite para ir ao show de Stewart. Vale a pena assistir.

Correa não tem mais o que fazer, então...

2008-03-16T10:58:00.002-04:00

Amanhã, segunda-feira, é dia de reunião entre os chanceleres da América Latina na OEA, em Washington. Vão continuar a discussão sobre o caso Equador vs. Colômbia - aquele caso que a Venezuela entrou pelos fundos. Bom, tudo parecia estar acertado entre os países depois da reunião em Santo Domingo, Rep. Dominicana, quando Uribe e Correa apertaram as mãos. É, mas pra variar, o eixo do mal da América Latina (Correa, Chavez, Ortega, Morales, Kirchner, Castro) resolveu reacender o debate novamente. Sabe como é né, esse povo gosta mesmo é de holofote. É a única maneira que conseguem aparecer. Pois Correa, em seu programa semanal de rádio, que foi ao ar no sábado, dia 15, teve um surto anti-imperialista, típico das esquerdas que acreditam na teoria da conspiração e em Papai Noel. Correa, com a sutileza de um elefante, afirmou (pasmem!) que tudo é culpa dele, dos EUA! Segue uma parte do discurso do aloprado do Correa, reproduzido o blog do Josias de Souza: Para Correa, está em curso uma campanha de desestabilização de seu gabinete. O objetivo seria, segundo disse, instalar no Equador “um governo marionete que se renda ao Plano Colômbia [referência à aliança militar dos EUA com a admnistração de Álvaro Uribe].” Deseja-se, no dizer de Correa, envolver o Equador “na guerra colombiana”, tornando-o “sócio ou cúmplice do governo Uribe.”

Bom, não percam o blog NOTALATINA. Lá é possível ver as fotos do terrorista morto pelo Exército da Colômbia. Vejam lá a cara de tacho do Reyes. http://www.notalatina.blogspot.com/

Onde Israel erra (GUGA)

2008-03-11T14:32:00.005-04:00

Já Israel também erra ao continuar construindo casas em assentamentos na Cisjordânia. Essas colônias são ilegais e apenas minam o processo de paz e as perspectivas de os palestinos terem um Estado próprio.

Os argumentos do governo israelense de que são novas unidades dentro de assentamentos já existentes não colam. As colônias - ou a maior parte delas - devem ser desmanteladas. E as que ficarem não podem aumentar mais.

Israel tem o direito de se defender de ataques terroristas contra o seu território. Mas contruir assentamentos apenas aumenta a probabilidade de novas atentados e, no fundo, é uma enorme agressão moral contra os palestinos, que vivem em meio a bloqueios e com dificuldades de se locomover.

Onde os palestinos erram (GUGA)

2008-03-11T14:19:00.005-04:00

Israel desocupou Gaza. Retirou todos os 7 mil colonos que lá viviam. Isto é, fez o que os palestinos queriam. Claro, houve equívocos. A retirada foi unilateral e os palestinos não podem controlar um porto, tampouco ter um aeroporto. Porém, ainda nessas condições, os palestinos poderiam - e a maioria deles queria - ter provado ao mundo que tinham condições de ter um Estado. Em vez disso, o Hamas optou por lançar mísseis contra Israel quase todos os dias.

Logo, Israel tem sim o direito de se defender dos ataques. E, para piorar os membros do Hamas se escondem no meio da população civil, aumentando o número de vítimas com o intuito de ganhar a opinião pública internacional. O Hamas quer, no fundo, que mais palestinos morram para que o mundo fique contra Israel.

Isso é um grave erro. Na verdade, o Hamas deveria se preocupar em governar Gaza e mostrar ao mundo que os palestinos podem ter um país, deixando claro que haverá paz se Israel sair da Cisjordânia

O crescente ódio contra os latinos

2008-03-09T13:31:00.003-04:00

Imigração é um dos assuntos preferidos dos candidatos aqui nos EUA. E não é para menos. Cerca de 12 milhões de ilegais vivem no país e o número só tende a aumentar. Por ano, segundo dados do Census, 500 mil novos ilegais entram nos EUA. Desse total, 400 mil são mexicanos. A crescente onde de ilegais no país fez surgir aos montes grupos cohecidos como "hate groups" que lutam pelo fim da imigração. Em 2000, havia 602 grupos racistas no país. Hoje, há 888! A conclusão é do Southern Poverty Law Center (http://www.splcenter.org/). O estudo traz um perfil dos principais ativistas anti-imigração aqui dos EUA. Há histórias escabrosas, como a do folclórico Donald Pauly. Ele prega a volta de todos os judeus para Israel, dos negros para a África e dos latinos para os seus países - inclusive os latinos que estão legais no país. Recentemente, ele afirmou que "o preço para castrar um gato é 100 dólares. Portanto, não se gasta mais do que 400 para castrar uma mexicana". Esse sujeito é a favor da esterilização das mulheres mexicanas em seu próprio país.

Há um outro energúmeno, chamado Robert Crooks, que tem cara de "herói" americano de filme do Chuck Norris. Ele postou um vídeo na internet em que "snipers" - atiradores - matam um ilegal que tenta cruzar a fronteira. Veja aqui o vídeo:

O estudo aborda também várias outros grupos racistas. Confiram na página do splcenter.org

O cão do império e o mamute da ilha de Cuba

2008-03-03T20:21:00.002-05:00

Post rápido. Hoje, novamente, o aprendiz de ditador Hugo Chávez disse, pela enésmia vez, que Uribe é o cão do império. Como não dá pra levar a sério o que esse sujeito pensa e fala, o melhor é ser curto e grosso. Se Uribe é o cão do império, Chávez é o mamute da ilha de Cuba. Se fosse Uribe, levaria isso como um elogio. No tal do império a que Chávez se refere há algumas coisas que ele nunca conseguirá entender - respeito às liberdades civis (tá bom, a atual administração fez um estrago aqui, outro acolá, mas nos EUA quem exerce a presidência nunca é maior do que o cargo. Na Venezuela, tudo se confunde. É a síndrome de Luís XVI - "o Estado sou eu" ).

Logo mais, utilizando a tabela que Juan José Linz - um dos maiores cientistas políticos da história - criou para classificar os regimes em totalitários e autoritários, vou mostrar como Chávez se encaixa como uma luva no termo "autoritário" - e, segundo a tabela de Linz, o mamute da ilha de Cuba se aproxima bastante de algumas das características dos regimes totalitários.

Cristãos precisam do Líbano; e o Líbano precisa dos cristãos (GUGA)

2008-02-29T21:05:00.005-05:00

O deslocamento do USS Cole para as águas do Líbano são uma mostra clara de que os Estados Unidos querem pressionar a Síria a parar de bloquear a eleição presidencial libanesa, que vem sendo adiada desde novembro. Basicamente, os americanos apóiam a coalizão governista, do premiê Fuad Siniora, que tem um viés anti-Síria e é composta majoritariamente por sunitas, a maioria dos druzos, e parte dos cristãos. Já a oposição, considerada pró-Síria, tem o apoio dos xiitas - representados pelo Hezbollah e Amal, pelos cristãos seguidores do líder populista Michel Aoun e por alguns sunitas e druzos pró-Síria.

Por enquanto, todos concordam que o presidente deve ser o chefe das Forças Armadas, Michel Suleiman. Mas há enormes diferenças sobre como seria composto o Ministério no novo governo - a oposição quer poder de veto.

Independentemente do que ocorrer, uma coisa muito grave vem ocorrendo no Líbano: os cristãos vem sendo marginalizados e ignorados. Religião que historicamente dava as cartas no Líbano, os cristãos hoje estão enfraquecidos e não têm um presidente (cargo obrigatoriamente destinado aos cristãos). O temor é que os cristão fiquem sem força como já ocorreu com os druzos, que por séculos foram os reis dos montes do Líbano.

Hoje o país é dividido entre anti-Síria e anti-sauditas. Sunitas de um lado e xiitas do outro. Os cristãos divididos ao meio sem saber para onde ir. Uma pena. O Líbano precisa dos cristãos e os cristãos precisam do Líbano. Espero honestamente que Suleiman consiga unir os cristãos e os libaneses como um todo.

Não sei se a presença do USS Cole ajuda. Mas mostra que o mundo está preocupado com o Líbano. Mas, mais importante do que o porta-avião americano, será a pressão dos países árabes de não comparecerem à reunião da Liga Árabe nos próximos dias em Damasco se o Líbano não estiver representado por um presidente.

A Síria precisa tratar o Líbano como a Espanha trata Portugal ou o Brasil trata o Uruguai - um país pequeno, irmão e soberano. Não quero o Líbano inimigo da Síria. Mas quero o Líbano respeitado

Rove faz escola (Chico)

2008-02-29T19:45:00.005-05:00

O ex-todo poderoso da Casa Branca, Karl Rove, é bom. E não há como negar o seu talento para promover estratégias políticas. Sabe blindar, promover e arrasar com a honra dos adversários. Fez isso, muito bem, nas eleições de 2004, quando transformou John Kerry em um covarde. Apostou no medo de um ataque terrorista para promover os republicanos. Fez isso em um momento em que Kerry despontava nas pesquisas. Rove acertou em cheio. Agora, quem faz uso dos seus mandamentos é Hillary Clinton. Sua campanha lançou no Texas um comercial em que apela justamente para o medo. Vejam aí. Também postei o comercial em que os republicanos apelam para o medo, que foi ao ar em 2004. Rove disse publicamente que prefere ter Hillary concorrendo contra McCain. E fala isso porque sabe que na disputa direta com a senadora, McCain tem mais chances. Contra Barak Obama a coisa complica um pouco mais.

Posição para conflito israelo-palestino - dois Estados, com base no Acordo de Genebra (Guga)

2008-02-29T11:20:00.004-05:00

Como sabemos, Israel tem três opções, como já deixou claro o historiador israelense Avi Shlaim

1. Ser um Estado democrático e judeu, mas apenas no território israelense pré-1967

2. Ser um Estado democrático não-judeu em toda a região da Palestina histórica (o que inclui, além de Israel, também Gaza e Cisjordânia)

3. Ser um Estado judeu e em toda Palestina histórica, mas não sendo democrático

O mais óbvio, e Ariel Sharon e o atual premiê Ehud Olmert já entenderam isso, é Israel sair da Cisjordânia (como já saiu de Gaza) e ser um Estado democrático e judeu nas fronteiras pré 1967. Isto é, o melhor é a opção 1, apesar de toda a dificuldade que seria para retirar os colonos da Cisjordânia.

A saída realista seria para implementar a opção 1 seria baseada nos acordos de Genebra:

Criar um Estado Palestino na maior parte da Cisjordânia e em Gaza, mas concedendo para Israel os principais assentamentos, como Maale Adumim e Ariel. Em troca, Israel concederia áreas para deixar a Cisjordânia mais próxima de Gaza, deixando o Estado palestino mais viável.

Jerusalém Oriental seria a capital do Estado palestino, assim como a parte Ocidental já é na prática de Israel.

Os refugiados teriam o direito de retorno ao Estado palestino - não a Israel - com o pagamento de indenização para eles.

Portanto, a opção 1 é a mais viável

A opção 2 é bonitinha no papel, mas completamente impossível. É irreal imaginar que Israel abdique de ser um Estado judeu. Dada as perseguições pelas quais passaram ao longo da história, os judeus não teriam o por que de abrir mão de uma conquista como a de um Estado judeu. Além disso, os próprios palestinos dizem em pesquisas que querem ter um Estado próprio e não ser parte do one-state solution

A opção 3 não faz sentido, pois os palestinos não poderiam ser cidadãos de nenhum país - nem de Israel, nem das áreas palestinas.

Uma quarta opção, também irreal, seria passar a Cisjordânia para a Jordânia e Gaza para o Egito. Mas a Jordânia já disse não - a maior parte de sua população já é palestina. E o Egito não quer o abacaxi de Gaza.

Mas o que todos têm que entender é que, no século 20, nem os palestinos nem os israelenses vão sair de onde estão. Para a eternidade serão vizinhos. Por isso, o melhor é serem amigos com uma solução realista para as suas disputas

Obama incoerente (GUGA)

2008-02-29T11:16:00.004-05:00

Que fique claro que não há problema em uma pessoa ser pró ou anti-Israel. O John McCain sempre defendeu Israel. Tem uma coerência no que diz. O problema é que o Obama não tem. Ele, no passado, foi um árduo crítico de Israel. Mas mudou de posição ao ser candidato ao Senado e agora à Presidência. A Hillary Clinton também. Dependendo do público, ela pode ser pró-Palestina ou pró-Israel.

O fato é que, nenhum dos três, apresenta uma solução para o conflito

Obama e Israel II (por chico)

2008-02-28T12:09:00.003-05:00

Foi só o Guga postar a posição do Obama sobre a situação de Israel que hoje o Washington Post traz uma matéria sobre o senador e suas propostas para o conflito entre árabes e judeus.

Obama Rebuffs Challenges on His Israel Stance

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/02/27/AR2008022703512.html?nav%3Dhcmodule&sub=AR

Vai aqui o primeiro parágrafo:

Sen. Barack Obama (D-Ill.) is engaged in a concerted effort to reassure Jewish leaders in the face of an increasingly aggressive Republican campaign to question his tolerance and his commitment to supporting Israel.

Postei aqui há dois dias as manchetes de sites conservadores que acusam Obama de contribuir financeiramente com grupos terroristas - ou, para eles, grupos que lutam pelo fim de Israel.

O site mais famoso da direita conservadora é http://www.wdn.com/ Enjoy it!

Sendo pró-Israel e pró-árabe ao mesmo tempo (GUGA)

2008-02-27T12:45:00.006-05:00

Se em relação ao conflito israelo-palestino Obama não se difere dos outros, quando o assunto é Síria e Irã o jovem senador democrata é mais realista e com uma visão que, sem querer, é ao mesmo tempo pró-Israel, pró-EUA e pró-Árabe.

Ele segue o conselho de James Baker - um realista republicano - e defende dialogar tanto com a Síria quanto com o Irã - e, nesse sentido, concordo com ele.

Primeiro, que fique claro que a Síria é um regime ditatorial, que apóia grupos que são considerados terroristas pelos Estados Unidos e provoca instabilidade no vizinho Líbano.

Ao mesmo tempo, a Síria é um dos menos religiosos países do Oriente Médio, é o país que recebeu a maior parte dos refugiados de guerra iraquiano, sem nenhuma ajuda financeira internacional e bancando saúde e educação a quase todos, tem parte de seu território ocupado ilegalmente por Israel, segundo a ONU, e que iniciou lentas, mas perceptíveis reformas econômicas.

Aplicando um pouco de teoria dos jogos, um presidente americano tem duas opções:

1. Manter o isolamento

2. Dialogar

Se o presidente optar pelo 1 (como Bush e como quer McCain), a Síria continuará minando qualquer inaciativa política democrática no Líbano, se aproximará ainda mais do Irã e continuará patrocinando atividades de grupos extremistas fora de seu território. Além disso, Israel continuará com um inimigo na sua fronteira. Isto é, ficará como agora ou, pior, o regime secular de Assad cai e é substituído ou por um outro general ou por radicais islâmicos

Se o presidente optar pelo 2, ele poderá negociar e terá que pedir a Síria:

a) fim da intervenção política no Líbano, respeitando a soberania do país vizinho

b) relações de paz com Israel

c) fim do apoio a grupos extremistas

d) ajuda na estabilização do Iraque

e) democratização

E a Síria vai pedir

a) desocupação das colinas da Golã

b) ajuda financeira

c) ter voz ativa no Líbano

d) ter voz ativa no Iraque

e) criação de um Estado palestino

Ninguém garante o que vai acontecer. Mas o certo é que alguns dos pedidos da Síria são legítimos (a, b). Os outros são negociáveis.

O que os EUA querem também não é difícil, a não ser pelo (a, e). O Líbano, certamente, é o mais complicado, mas o mais importante.

O certo é que, negociando, como quer Obama e qualquer realista sério, os EUA teriam mais chances de estabilizar o Iraque e de levar adiante o processo de paz israelo-palestino. Já a questão líbano-síria é bem mais complicada, mas apenas as negociações podem provacar mais avançoes.

Mas, o mais importante, seria negociar a devolução do Golã nos termos de Camp David (o primeiro, entre Egito e Israel). Os israelenses querem segurança e os sírios querem o território. Pois que Israel desocupe o território e a UNDOF mantenha as suas forças lá, não permitindo que a Síria tenha presença militar na área.

Negociando, como quer Obama, os EUA serão realmente pró-Israel, pois poderão levar a paz com a Síria, e pró-árabe, pois podem estabilizar o Líbano, a Síria e o Iraque

O gogó do Obama II

2008-02-27T09:44:00.002-05:00

O senador Barak Obama vende a idéia de que poderá unir os republicanos e os democratas por uma América mais justa. Mas vejam só as manchetes do site conservador WorldNetDaily nesses últimos dias.

Obama raised funds for Islamic causes

'Muslim' photo raises Obama connection questionsLinked to opposition leader who admitted plans for Islam

Tá certo que o WorldNetDaily não é para ser levado a sério. Só por curiosidade: um dos articulistas do site é o Chuck Norris! Acontece que esses sites são populares e tem muito republicano infurnado no Meio Oeste americano que se informa por eles. http://www.wnd.com/

A Venezuela como ela é

2008-02-27T01:05:00.005-05:00

Fiquem atentos para a próxima edição da revista Foreign Affairs. Há um artigo devastador (no bom sentido!) contra a revolução pré-primária do Hugo Chávez. E o melhor de tudo é que não é nada na esfera ideológica, não. A maioria já sabe quais são as intenções daquele narcisista de última categoria. O que sairá publicado é empírico. NÚMEROS. Eu fiz uma matéria sobre esse levantamento em janeiro, que foi ao ar nas rádios Band News e Bandeirantes. Reproduzo aqui uma parte texto da matéria. O professor responsável pelo estudo chama-se Francisco Rodriguez. É venezuelano, mas vive nos Estados Unidos. Fez doutorado em Harvard e dá aulas na universidade de Wesleyan. Aqui vai um link para um artigo dele na Foreign Policy. http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3685 Em breve, vale a pena discutir se a democracia participativa do Chávez é democracia ou não. Há ótimos debates em Washington sobre isso. E a conclusão dos mais sensatos é que democracia é democracia liberal, sem mais nem menos.

QUAL O CUSTO DE SE OPOR POLITICAMENTE A UM PRESIDENTE? EM PAÍSES DEMOCRÁTICOS, A OPOSIÇÃO SAI DE GRAÇA. NA VENEZUELA, ELA TEM UM PREÇO TANTO PARA AS PESSOAS FÍSICAS COMO PARA AS PESSOAS JURÍDICAS. QUATRO PROFESSORES DE ECONOMIA DE DIFERENTES UNIVERSIDADES AMERICANAS ESTÃO CONDUZINDO UM ESTUDO ESTARRECEDOR SOBRE A REALIDADE DA VENEZUELA SOB A BATUTA DE HUGO CHÁVEZ.

AS RÁDIOS BAND NEWS FM E BANDEIRANTES TIVERAM ACESSO A UMA PARTE DO ESTUDO. AS DUAS PRINCIPAIS CONCLUSÕES, ATÉ AGORA, SÃO QUE OS OPOSITORES DE CHAVEZ TIVERAM UMA QUEDA DE 4% NA RENDA DESDE 2003 E AS EMPRESAS COMANDADAS POR DIRETORES QUE SE OPÕEM AO GOVERNO CHÁVEZ PAGAM O DOBRO DE IMPOSTOS. OS ECONOMISTAS UTILIZARAM UM DOCUMENTO PÚBLICO CONHECIDO COMO MAISANTA, ONDE HÁ INFORMAÇÕES DE TODOS OS 12 MILHÕES DE ELEITORES VENEZUELANOS. NESSE DOCUMENTO, O GOVERNO LISTA TODOS OS OPOSITORES DO PRESIDENTE CHAVEZ E TODOS OS QUE APÓIAM O SEU GOVERNO. OS ECONOMISTAS, ENTÃO, CRUZARAM UMA SÉRIE DE INDICADORES ECONÔMICOS COM AS CLASSIFICAÇÕES DE CADA INDIVÍDUO NA LISTA DO GOVERNO. “They show very larger increases in the amount of taxes that these firms have to pay, so if you signed against Chavez you have to pay 50% higher taxes the next years”.

O ECONOMISTA EDWARD MIGUEL, DA UNIVERSIDADE DE BERKLEY, CONTA TAMBÉM QUE ESSAS EMPRESAS TÊM ACESSO LIMITADO A COMPRA E VENDA DE MOEDA ESTRANGEIRA, QUE DESDE 2003 É ESTRITAMENTE CONTROLADA PELO ESTADO. “These firms whose owners signed against Chavez show a reduction of 60% in their access to foreign exchange, which the government controls”.

O

O gogó do Obama (CHICO)

2008-02-26T16:02:00.013-05:00

Já que o assunto nas esquinas de Washington é a tal da "obamania", nada mais justo do que dedicar um espaço para ele, não é? O Guga já disse que ele age como qualquer outro congressista quando o assunto é Israel e Palestina. Ah, é importante dizer que ele é assessorado pelo ex-assessor de Segurança Nacional do Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski.

O "tar" do Obama é propaganda pura. Lembra muito a mensagem do Lula em 2002, aquela coisa da "esperança", da "mudança", "paz e amor", etc (não que o Lula seja propaganda pura, mas a mensagem é muito parecida). Já falamos aqui (eu e o Guga) que ele não é nem sombra do que estão dizendo. Eu não o considero negro. Ele foi criado pela mãe branca, cresceu no Havaí, estudou em redutos de branco (Columbia e Harvard) e, só depois da universidade, foi se meter com política nos guetos de Chicago. É mais ou menos como aquela discussão já bastante velha: o índio que mora na cidade, trabalha, arrecada imposto, cozinha no fogão, frequenta restaurante e não sabe nem fazer uma fogueira pode ser considerado índio? A discussão é enorme, mas tenho dúvidas. Acho, por exemplo, que o Evo Morales é um caso semelhante. Ele nunca foi ligado à causa indígena. Foi sempre um sindicalista, ligado aos cocaleiros. Só depois é que se transformou em líder da causa indígena. O Evo é índio?

Bom, voltando ao Bobama: ele é bom de gogó, mas não passa segurança para tratar de temas sensíveis, como política externa. Esse conto de "pacificador", o sujeito que vai unir os republicanos e democratas, é conversa pra boi dormir profundamente. É só acessar os sites dos republicanos conservadores e ler as manchetes. "Obama apóia grupos terroristas", etc. É daí pra pior.

Um sujeito que até 2003 era um mero senador no estado de Illinois (uma espécie de deputado estadual) e hoje é um candidato com chances reais de assumir a Casa Branca em um momento nada positivo para o mundo, é uma aposta arriscada. Quero poder queimar a minha língua, mas ele não me convence.

Vou deixar aqui dois vídeos muito bem bolados pela campanha do Obama. Um é para atrair os votos dos latinos no Texas (o clipe é brega demais, mas, convenhamos, os latinos são bem bregas). O outro foi feito com vários artistas do mainstream americano, que musicaram um discurso dele chamado "YES WE CAN" - bem coisa de quem se vende como o salvador da pátria. Quando vejo artista metido em campanha política logo me vem à cabeça a célebre frase do filósofo "Romárius", que certa vez atacou o filósofo "Pelés": "O Pelé calado é um poeta".

Obama e a Palestina (GUGA)

2008-02-26T12:04:00.004-05:00

Obama parece extremamente inseguro quando o assunto é Israel. No passado, antes de se lançar ao Senado, era considerado pró-Palestina. Isto é, defendia a causa palestina e criticava Israel e a alinça americana com o país. Aos poucos mudou. Hoje diz que é pró-Israel, mas anti-Likud (partido de direita de Israel, de Netanyahu). Chegou, inclusive, a defender operações militares israelenses em Gaza. Na verdade, ele pouco se diferencia do republicano McCain e da democrata Clinton.

Como escreveram recentemente no livro "The Israel Lobby", Mearsheimer e Walt, um de Chicago e outro de Harvard, o único assunto no qual todos no Congresso americano concordam (com a rara exceção de Ron Paul) é o apoio irrestrito a Israel. Obama não é diferente de ninguém.

Um dos únicos verdadeiramente diferentes na política americana era Jimmy Carter. Até escreveu um livro comparando a situação dos palestinos ao Apartheid. Curiosamente, foi também Carter que mais garantiu a segurança de Israel, ao negociar a paz dos israelenses com o seu mais perigoso inimigo, o Egito. Os dois países já haviam travado três guerras antes disso. Hoje mantém relações diplomáticas. Pena que Obama não é como Carter. Se fosse, ele conseguiria ao mesmo tempo ser pró-Israel e pró-Palestina.

Inflação no mundo árabe

2008-02-25T18:53:00.005-05:00

A inflação começa a crescer em países árabes. Quem tem dinheiro, aumenta os gastos e os salários, evitando reclamações, mas alimentando o ciclo inflacionário. Quem não tem entra em desespero. Mas o fato é que, na América Latina, grande parte das ditaduras caiu após graves crises econômicas. Será que o mesmo pode acontecer no Oriente Médio? Em países como os Emirados Árabes, o menos democrático de toda a região, apesar do oba-oba ao redor de Dubai, certamente o regime ditatorial, disfarçado de monarquia, se mantém não poder com ou sem inflação.

Na Síria, a situação é diferente. O país não tem dinheiro, como deixa claro reportagem do New York Times de hoje. Porém, o regime de Assad tem um ótimo argumento para se manter no poder: a ocupação ilegal das colinas do Golã por Israel. Enquanto os israelenses continuarem lá, os sírios ainda colocarão a economia como segundo maior problema do país - ou terceiro, afinal, recente pesquisa publicada em um jornal oficial de Damasco indica que 450 de 452 sírios dizem haver corrupção no país.

Opa! No em um jornal oficial? Isso mesmo. Mas isso não significa que não haja censura na Síria. Existe sim

O que será que explica isso?

2008-02-22T18:34:00.005-05:00

O Pew Research Center, aqui de Washington, republicou uma pesquisa feita no primeiro semestre do ano passado sobre o que as pessoas, em vários países, pensam sobre o legado castrista em Cuba. Os resultados são bastante interessantes. Mais de 60% dos americanos e dos mexicanos avaliam negativamente o modelo castrista. E, vejam só, na Venezuela, do aprendiz de ditador Hugo Chávez, 55% também têm uma avaliação ruim de Fidel Castro! No Brasil, onde o ensino de história é tendencioso, o legado "fidelístico" é aprovado por quase 40% dos brasileiros! De duas uma: ou o ensino de história no Brasil é um fiasco ou a esquerda é muito mais numerosa do que os Ibopes e Vox Populis imaginam. Nessa caso, prefiro ficar com a primeira opção.

http://pewresearch.org/pubs/737/global-views-on-castro-and-cuba

A dependência socialista é muito pior (CHICO)

2008-02-20T21:02:00.008-05:00

Vira e mexe aparece um energúmeno tentando mostrar a independência de Cuba. É motivo de orgulho para os incautos e incivilizados que a ilha sobreviva à margem do capitalismo mundial. E mais, que goza e SEMPRE gozou de independência política. A mensagem é mais ou menos essa: "pelo menos lá prevalece a vontade do povo". Tá legal então. É pelo menos essa a idéia que é passada nas escolas e universidades brasileiras. A falcatrua intelectual de uma parte considerável da academia tupiniquim é espantosa. Primeiramente, essa turma a qual me refiro - e deve ser a maioria - acaba se confundindo com o objeto de estudo. Segundo que é evidente que há um preconceito boçal que vai contra tudo o que essa chusma pensa e "estuda". Pois bem, vamos ao que interessa. Um pouquinho de história BEM CONTADA mostra o grau de "independência" de Fidel e sua escola de assassinos. Garanto que não há 10 universitários/acadêmicos brasileiros que se dizem conhecedores de Cuba que conheçam esse lado "sombrio" do regime castrista. E se conhecem, não divulgam. Afinal, o socialismo "elimina ou reduz a dependência"?? (Packenham, 1992). O "senso comum" vai logo dizer, sem pensar, que o socialismo reduz, acaba, estirpa, rompe com a dependência. Cuba, então, estaria livre da exploração indevida, fora do alcançe do imperialismo. Mas isso é tudo ladainha, mentira pura. Depois da revolução de 1959 Cuba tornou-se muito mais dependente da ex-URSS do que dos EUA antes da tomada de poder por Fidel. Cuba tornou-se tão dependente das benesses dos soviéticos que eram eles, os soviéticos, e não os cubanos, que decidiam o rumo da política externa da ilhota de Castro. "The USSR has the capacity to cut the supply to the island of virtually all oil, most capital, foodstuffs, and raw materials, about one-third of basic capital and intermediate goods, and probably all weaponry" (Packenham, 1992). Para não me alongar muito, só mais um exemplo de uns 500 que existem. Em 1970 os soviéticos resolveram criar o Cuban-Soviet Commission for Economic, Scientific, and Technical Collaboration. Milhares de burocratas soviéticos se mudaram para Cuba nos anos 70 para trabalhar para a Comissão. Essa Comissão só era responsável pelos Ministérios de Comércio Exterior, Marinha e Portos, Indústria e Minas e Metalurgia. Só isso!! Bom, ainda tem aquele episódio do Che Guevara. Sim, ele caiu fora da ilha por ordem dos soviéticos, que não concordavam com a maneira que o médico argentino enxergava os meios para se atingir a revolução. E, como todo bom recruta, Fidel obedeceu. Não fará falta nenhuma. Também não deixa nenhum mísero bom exemplo. Deveria, como foram alguns generais das ditaduras de direita da América do Sul, ser julgado pelos crimes que cometeu.

Por que os Palestinos não proclamam a independência como Kosovo (GUGA)

2008-02-20T18:58:00.006-05:00

O que aconteceria se a Palestina proclamasse a independência como Kosovo?

Algumas autoridades palestinas começam a especular sobre essa possibilidade, apesar de o presidente da Autoridade Palestina Mahmoud Abbas negar.

Mas, se eles proclamassem, qual seria a reacão de americanos, britânicos e franceses? Seria difícil explicar o por que de aceitar Kosovo independente, mas a Palestina não. Afinal, todos os argumentos usados para aceitar a independência de Kosovo podem ser aplicados aos palestinos: falam outra língua, estão sob ocupação, tem outra cultura e querem a independência.

Quem quer ver Cuba lançar?? (CHICO)

2008-02-19T18:49:00.003-05:00

O mundo se vê quase livre de mais um déspota. Restam poucos, mas eles ainda estão por aí. Às vezes, quando pensamos que eles já estão evaporando (gosto da palavra "fading"!), eles surgem. Sim! Esses sujeitos medonhos têm a capacidade ímpar de se travestirem. São ótimos enganadores. Bom, Fidel ainda não se foi por inteiro. Cuba só deve mudar de cara no dia em que o Coma Andante (como diz o Macaco Simão) bater as botas. Aí, o mais provável é que a ilha adote, aos poucos, o modelo híbrido chinês. Nada de abertura política. O Partido Comunista Cubano (PCC - sim, lembra o Primeiro Comando da Capital, mas o de Cuba é muito pior) vai continuar a manter os cubanos no cabresto, mas a elite vai se beneficiar da abertura econômica do país. Se não promover uma reforma econômica rapidamente, Raúl estará em perigo. Ele já deixou claro que Cuba precisa urgentemente de grana, investimento estrangeiro. Porém, enquanto Fidel continuar a respirar, isso não vai acontecer. E não acontece por um motivo muito simples. Fidel tem ojeriza ao capitalismo, já negou várias tentativas de abrir a ilha, e não vai ser agora, perto do seu leito de morte, que ele vai fazer. Sujeito teimoso como é, prefere ver o seu povo morrer de fome e lamber o chão a dar o braço a torcer - é duro para um ditador do estilo dele reconhecer que o capitalismo prevaleceu, que as liberdades individuais são um ativo sem preço e que o socialismo morreu, coitado. Recomendo a leitura do ótimo livro da cubana Marifeli Stabile, "Looking Forward: Comparative Perspectives on Cuba's Transition" (University of Notre Dame). Ela só pode escrever o que escreveu porque vive nos EUA, é claro. Caso contrário, seria mais uma a aumentar a lista de vítimas do regime castrista.

Por que Kosovo é diferente (GUGA)

2008-02-19T18:14:00.000-05:00

Por que a Sérvia não aceita a independência de Kosovo, mas teve de concordar com a independência da Bósnia, Croácia, Eslovênia, Macedônia e Montenegro? Simples, Kosovo, diferentemente das outras, não era uma República iugoslava, mas sim uma Província sérvia. Os outros países faziam parte da Iugoslávia, mas não da Sérvia. Já Kosovo era parte do território sérvio.

Minha pergunta é: Se Kosovo pode ficar independente, por que a parte turca do Chipre não pode? E o País Basco? E a Escócia? E o Curdistão (iraquiano, turco, sírio ou iraniano)? E, óbvio, a Palestina?

Mais Obama

2008-02-19T17:20:00.000-05:00

Detalhe que Obama não é um típico negro americano, do Harlem ou do sul dos Estados Unidos. Ele não teve antepassados que foram escravos. Tampouco é 100% negro. Seu pai, negro, é queniano. Sua mãe, branca, é americana. Ele nasceu no Havaí, morou na Indonésia e estudou em duas Ivy Leagues (undergrad na Columbia e Law School na Harvard). (Guga)

A obamania por um outro ângulo (CHICO)

2008-02-19T16:51:00.000-05:00

Não vi até agora uma explicação tão provocativa (leia-se interessante) da tal "obamania" como a dada pelo sociólogo negro Shelby Steel. Pesquisador do Hoover Institution, vinculado à Universidade de Stanford, Steel bota o dedo na ferida. Confiram. Para Steel, Obama faz parte de um grupo de negros que ele chama de "barganeirs", um grupo que busca um pacto com os brancos. Ou seja, segundo o professor, Obama oferece aos brancos o benefício da dúvida. "Eu aceito o perdão de vocês, brancos, pelos excessos do passado, mas quero que vocês não coloquem a minha raça contra mim também". Vale a pena assistir. http://www.pbs.org/moyers/journal/01112008/watch2.html